不管是出國念書、當過交換學生或看了很多國外電影，許多人可能知道，多數國外學校和教育系統是 用ABC評分制，不像台灣或許多亞洲國家用1～100這種有明確數字，用60分當作及格與否的評分制度。我們多半不會太過在意，頂多認為這是文化或歷史差 異所造成，也沒有必要去思考這些不同方法的優缺點在哪裡。
幾週前，我觀察到在教育工作者和教授之間的對話，剛好在討論這個話題，或許台灣的分數制度造成比我們想像更嚴重的傷害，可能會在日後的社會造成更多浪費、不公平、無意義的作為和政策。
透過一個學術界朋友介紹，我們在一個午後跟兩位資深學者喝咖啡， 我隨口問了其中一位有多年管理經驗的資深教授，過去幾年在推動新的專案或改變時，最大的挫折是什麼？
他想了幾秒鐘，嘆了口氣，說：
「在經過近40年觀察不同考試在我學生身上的影響和效果，我越來越排斥我們傳統百分制的評分系統。過去五年我每年都試著推動一個改變，不管是ABC評分制度，或至少是一個更全面的系統，把學生其他因素的表現納入其中，但我在自己學校內或建議教育部 做這樣改變，每次都失敗。」
他進一步解釋：
「我認為百分制間接造成我們傳遞錯誤的教育價值觀給社會，我認為是時候改變我們主要的考試，這樣學生的人生和命運才不會因為差0.1分而被決定。
這種評分制度在幾百年前可能有意義，因為他們必須快速地萬中選一，但學生每年都在減少，用比隔壁的人高出0.1分來選擇一個人去當醫生已無任何意義。這個0.1分對於他是否能成為一個比較好的醫生完全沒影響，也沒考慮到他的背景以及他是否會真心去關懷他人。它只是教家長更早一點送小孩去補習班，對社會來說，則浪費時間在完全沒有實際意義的事情上。
拿到A、A-或B+，對一個學生來說，只表示你大致上成績在這個範圍內，GPA分數是3.3或 3.6其實差異不大，同樣的，B+或A-也是一樣意思。這讓你不再聚焦那額外的0.5分，多了不同個性或獨特性方面的空間。範圍變大後，學生能更宏觀思 考，展現他們背景或其他表現，而不是所有事情都取決於那一兩分。」
另一位統計學者點了點頭，並加入談話：
「我同意他的感覺。一個學生拿到60、65或72分對於他的成功性和生涯選擇，幾乎沒什麼影響。當然拿60分跟拿90分的學生中間會有比較大的差別，但這也表示從原因和結果觀點來看，當我們讓拿61分的學生及格，當掉59分的學生，一點意義都沒有。公務員考試要錄取50位，而最後一名僅比第51名多了0.13分，同樣沒什麼意義。
現在平均每人要花至少2年時間去準備一場最後分數可能僅差2分、0.5分或甚至0.2分的考試。這些分數的差別在我們是否選到了比較好的學生、醫生或公務員幾乎是沒有影響的，但這些年輕人卻花了生命中最重要最有創意的2年寶貴時間。
經過20年這樣的教育系統後，你還會訝異我們逐漸習慣於討價還價、抱怨和專注在其實不重要的小事情，而忽略了大格局嗎？」
他們同時頓了一下，接著說出結論：
西方使用的ABC評分制度也有很多缺點。範圍太大導致不精準、易有人為疏失、偏袒、過於主觀而不公平和沒效率。我們不是在說西方的方法總是比較好，然後我們應該完全採用。
我們了解文化歷史和背景的重要性。但現有的分數制度真的有很多問題需要改進，很多都是這些學生畢業五年或十年之後發生的事情。用分數制度選才，既沒效率也沒意義。
有些事情值得所有不同產業未來領袖、經理人或決策者好好思考的：
這已經不是300年前的科舉考試，個人拿到好成績，家族雞犬升天；我們應該努 力確保每個人不會因為比隔壁的人少了0.2分而有不同的人生和命運，而是找到方法把每個人不同的背景、能力和個性都納入其中，積極關注並善用每個人的不同和獨特性，而不是去參加會讓他們看起來全都一樣的考試。
【更多報導】一個四年級老總看反課綱：高中生嗆爸「做了什麼貢獻？」真是年度經典句
※本文由商業周刊網站授權刊載，未經同意禁止轉載。
新聞相關影音
留言列表
